Recit argumentatif: La cuisine moléculaire

Un cuisinier francais d'une petite ville visite un salon peu important sur la gastronomie. La casi-totalité des stands presentent un peu de vu et beaucoup de deja vu: Foie gras TRADITIONNEL, de la charcuterie AUTHENTIQUE, des casseroles, des fours et...un stand ou un jeune cuisinier Parisien presente une degustation d'huitre aditionnée d'alginate de calcium en faible dose: De la cuisine moleculaire. L'amuse bouche a une forme spherique tres originale, et son gout est intact. Interpelé, le cuisinier local polémique sur cette nouvelle facette revolutionnaire de son metier, avec le cuisinier Parisien. Il s'interroge notament sur la confiance de ses clients, que le cuisinier Parisien s'empresse de rassurer en lui expliquant qu'il ne travaille ques des produits frais et que la methode de cuisson ne change strictement rien. Peu convaincu, le cuisinier s'inquiete de la popularité des plats moleculaires, mais le chef parisien lui assure que la recherche de nouveauté de tous les clients est un phenomène bien réel, et que la cote de sa carte n'a que prix de la valeur. Il lui ouvre les yeux sur le coté rebarbatif des cartes de restaurants traditionnels où prônent en tête de liste les steack au poivre et sandre au beurre blanc. Seulement, pour le cuisinier local, ces plats sont des valeurs sûres, et sans adjonction d'ingrédients (selon lui) "bizarres et chimiques". malheureusement pour lui, le chef Parisien est bien rensigné sur la question des ingrédients "bizarre" agissant surtout sur la texture des plats. Il l'informe que le procédé est tres naturel, et que les ingredients sont, dans la majorité des cas, d'origine vegetale ou animale, et non de synthèse. Puis, pour achever son interlocuteur, il lui rapelle les scandales indenombrables de la cuisine traditionnelle, et de ses defauts de conservation ou d'utilisation d'aliments perimés dans les "petits restaurants du coin". Un peu a court d'arguments valable, le cuisinier traditionnel interroge son collegue sur le sort du fameux "savoir faire francais", sur quoi le chef parisien s'empresse de denoncer l'utopie qu'est ce "savoir faire", en lui affirmant que les etrangers cuisinent aussi bien, si ce n'est mieux qu'en france, et qui, pour la plupart, utilisent deja la cuisine de molecules sans nous attendre. Il lui dit de rester sur le banc de touche si ca lui chante, mais que bon nombre des grands noms de la cuisine francaise se sont deja adapté, et qu'il faut vivre avec son temps.

Dialogue argumentatif théatral: La cuisine moleculaire

Un cuisinier francais d'une petite ville visite un salon peu important sur la gastronomie. La casi-totalité des stands presentent un peu de vu et beaucoup de deja vu: Foie gras TRADITIONNEL, de la charcuterie AUTHENTIQUE, des casseroles, des fours et...un stand ou un jeune cuisinier Parisien presente une degustation d'huitre aditionnée d'alginate de calcium en faible dose: De la cuisine moleculaire. L'amuse bouche a une forme spherique tres originale, et son gout est intact. Interpelé, le cuisinier local polémique sur cette nouvelle facette revolutionnaire de son metier, avec le cuisinier Parisien.

(Le cuisinier du coin)-Mais vos clients ont confiance?
(Le cuisinier parisien)- Biensur, mes clients savent que je ne travaille que des produits frais. Il en va de meme pour cette forme de cuisine.
-Et vous en vendez?
-Evidement, sinon je n'aurais plus qu'à fermer, vous savez les gens sont avides de nouveauté et ce particulierement au restaurant où depuis 150 ans vous degustez les mêmes poulets, veau et autres steack au poivre.
-Oui mais au moins avec ces plats, vous avez une valeur sure et ne prenez aucun risque, alors que votre nouvelle cuisine utilise des ingredients chimiques bizarre des zamericains encore.
-Pas si bizarre que ca, l'alginate est obtenu par extraction de calcium du lait iophilisé, c'est on ne peut plus naturel, et la cuisine traditionnelle que vous defendez a de nombreux defauts. On ne compte plus les scandales de produits perimés ou mal concervés utilisés dans les petits restaurants du coin.
-Oui mais et notre savoir faire francais la dedans? Si vous changez tout avec votre cuisine bizarre, tout le monde pourra faire pareil ailleurs et on aura plus aucune originalité.
-Tout d'abord je sui bel et bien francais et les autres pays ne nous attendent pas pour evoluer. Le "savoir faire francais" est une utopie, les pays voisins cuisinent tout aussi bien que nous si ce n'est mieux, et etre refractaire au changement comme vous empeche notre pays de se demarquer et d'avancer.
Un peu à court d'argument, le petit cuisinnier local tente quand même de sauver sa cause-Pour moi, c'est pas d'la vraie cuisine, c'est un truc bizarre et les clients ne paieront jamais pour des billes de fruits de mer, ou des gelatine de steack.
-C'est vous qui le dites, mais ne perdez pas de vue que nos metiers sont devalorisés, voila une opportunité de changer la tendance, j'ai choisi de la saisir peut etre pas vous. Et n'oubliez pas que les clients ne sont plus les mêmes qu'il y a 100 ans, ils ont besoin et iront chercher du nouveau la ou ils en trouveront. Les premiers a se demarquer seront les gagnants.

La cuisine moléculaire: je SOUTIENS

Thèse: POUR la cuisine moleculaire dans nos cuisines professionnelles car:

-Un peu de nouveau et de creativité dans ce metier austere où la tradition est souveraine
-Un peu de nouveau dans nos assiettes
-Une revalorisation de certains metiers de l'aggro-alimentaire

Anti-thèse: Oui, mais...

-Ca fait peur des fois
-C'est bizarre c'est pas de la VRAIE cuisine
-Et notre savoir faire FRANCAIS dans tout ca?

Le dialogue argumentatif

Le dialogue argumentatif est un texte sous la forme d'une piece de theatre dans lequel il faut mettre en présence deux thèses qui s'opposent. Il va donc faloir pocéder en deux temps: identifier dans un premier temps les deux thèses en développant l'argumentation puis ensuite se plier aux éxigeances du dialogue. La personne qui ecrit le dialogue doit a la fois argumenter et contre argumenter, en mettant l'accent, bien entendu, sur les arguments qui lui tiennent le plus à coeur. 2tant ecrit sous la forme d'une piece de theatre, l'auteur doit se plier aux quelques regles qui definissent ce style d'ecrit (emploi des guillemets, de tirets, d'interjection, de didascalies ).
Ce type d'ecrit a un but bien particulier. Persuader et convaincre, en concédant a un personnage (fictif dans la plupart des cas) sa part d'arguments qu'on utilisera pour contre-argumenter et exprimer le fond de sa pensée sans paraitre trop totalitaire.